Naturalmente, los hombres que nada saben de la natu-CG Jung
raleza son neuróticos, pues no se adaptan a la realidad. Son
demasiado ingenuos, como niños, y se les debe explicar, por
así decirlo, que son hombres como los demás. Es verdad que
con ello los neuróticos no están todavía curados y sólo
pueden conseguir recuperar la salud si se desprenden del
cieno de cada día. Pero sólo se encuentran a gusto en su
situación de represión, y ¿cómo podrían librarse de ella, si el
psicoanálisis no les revela algo mejor y distinto, si incluso la
teoría los aprisiona y sólo les deja como posibilidad de
solución la decisión «razonable» o «racional» de renunciar
definitivamente a sus chiquilladas? Pero esto es precisa-
mente lo que, por lo visto, no pueden hacer. ¿Y cómo po-
drían hacerlo si no se les descubre algo en que poder apo-
yarse? No se puede rechazar ninguna forma de vida sin
sustituirla por otra. Un modo de vivir totalmente razonable
es en la práctica generalmente imposible, máxime cuando, en
principio, se es un neurótico.
Gracias Jung... Ahora, ¿será que podrias decirme en que se apoyan? O simplemente ¿no se puede hacer?
Aceptemos los sin razones entonces
Me imagino que Jung si lo habrá dicho en otro de sus libros o clases... Veo que el si propone otra vía, es decir, sus teorías son consideradas y él las da a conocer en un momento en donde cuestiones como el subconsciente e incosciente quizás se conocían, pero en realidad no se tomaban en cuenta como parte del conocimiento.
ResponderEliminarDe alguna manera se tenía esa visión casi positivista de las cosas, probar probar todo. De hecho yo soy un poco así.
Sin embargo, C. G. Jung da la opción de incluir esa parte oscura no racional, de tomarla en cuenta también como una parte de conocimiento de la vida... Pero no incluyendola desde un punto de vista tan reductor como lo hacía S. Freud, es decir digo reductor no porque sea malo o impropio, sino en tanto que S. Freud le asignaba como raíz esencial de esta parte del subconsciente a la sexualidad. En algunas habrá tenido razón S. Freud... en otras no sé si era más una proyección de sí mismo en su propia teoría.
Entonces, tal vez la vía que propone C.G.Jung sea la de saberse racional e irracional, sin darle mayor crédito a una parte u otra sino creando no sé, ¿un balance, quizás? Entender que uno forma parte de algo y que cosas inexplicables también ayudan a desentrañar un poco quien es uno mismo y en donde está...
Por cierto, menos mal que es una conversación y no un diálogo, así no soy tan metiche interrumpiendolos a uds. dos... digo a Jung y a ti
Jajaja, sientete libre de interrumpirme y ser metiche, bienvenida a mi cueva de sin-sentidos y locura llamada "chueva chopera"
ResponderEliminarEntonces, el punto no sería "dejar la chiquillería" si no "aceptar la chiquillería" .. no se, quizás?
me gusta mucho esto , en el libro "El hombre y sus símbolos" hay una partecita de psicología y física. muy fino, a veces quisiera meterme coleada en algunas clases de psicología, y porque no, al fin y al cabo podría
"El hombre y sus símbolos" es impresionante...
ResponderEliminarPor cierto, sí, más o menos el punto sería "aceptar la chiquillería" pero también aceptar que no sólo se es chiquillo. Utilizar su "chiquillería" para "algo útil"... como la imaginación, por ejemplo... qué sé yo... En ese sentido, el "balance" que dice mi querida Guachirongo